ANTICIPAZIONE DA SOL ROJO #47:

TERZOMONDISMO ____O____ MAOISMO?

Che cosa è il “terzomondismo”? Il termine è stato utilizzato per descrivere principalmente due fenomeni:

1) Il “Movimento dei Paesi Non Allineati” (NAM), che è il raggruppamento di paesi nato dalla Conferenza di Bandung del 1955, promossa da Nasser, Nehru, Sukarno, Tito e altri. In sintesi, si trattava di un “antimperialismo” sotto la guida della borghesia con lo scopo di acquisire una posizione più favorevole per alcuni paesi oppressi all'interno del sistema imperialista, attraverso accordi con le superpotenze e le potenze imperialiste, vale a dire un “antimperialismo” contrario alla rivoluzione proletaria.

2) Il “Terzomondismo” che si presenta come uno “sviluppo” o una “applicazione” del marxismo-leninismo o del marxismo-leninismo-maoismo, e ha la sua origine in gruppi di intellettuali e organizzazioni principalmente nei paesi imperialisti negli anni '60’-'70’. Ciò che i teorici del “terzomondismo” (Arghiri Emmanuel, Immanuel Wallerstein, Samir Amin e Gottfred Appel sono i più noti) hanno sostenuto in sintesi è che lo sfruttamento imperialista del Terzo Mondo non ha creato solo un'aristocrazia operaia e un revisionismo socio-sciovinista nei paesi imperialisti, ma che l'intera classe operaia di questi paesi si era trasformata in un'aristocrazia operaia, vale a dire una classe che non è più rivoluzionaria ma alleata con la borghesia imperialista. La conclusione dei seguaci del “terzomondismo” è che non è possibile fare la rivoluzione nei paesi imperialisti e che, di conseguenza, i comunisti e gli antimperialisti di questi paesi dovrebbero dedicarsi solo a sostenere le lotte nel Terzo Mondo invece di organizzare il proletariato e costruire partiti comunisti per rovesciare la propria borghesia e costruire il potere proletario attraverso la guerra rivoluzionaria.

Nel presente articolo, alla luce del marxismo-leninismo-maoismo, ci concentreremo sul secondo tipo di “terzomondismo” anche se, come mostreremo, ha punti fondamentali in comune con la politica del NAM e con altre teorie borghesi o piccolo-borghesi “antimperialiste”. Si pensi, ad esempio, al cosiddetto “postcolonialismo” o “teoria postcoloniale”, che non è altro che “postmodernismo” applicato al tema dell'imperialismo/antimperialismo, sostenendo sostanzialmente che “il marxismo non è valido” per i popoli oppressi del Terzo Mondo, perché è “occidentale” ed “eurocentrico”. Ciò che tutti questi non marxisti “antimperialismi” hanno in comune è proprio questo: negare, combattere e/o rivedere il marxismo; negare il ruolo del proletariato come classe dirigente nella rivoluzione in ogni paese e a livello mondiale, e in questo modo minare l'unione tra il movimento di liberazione nazionale e il movimento proletario internazionale.

La Posizione Marxista-Leninista-Maoista

La posizione dei marxisti-leninisti-maoisti è chiara: la contraddizione nazioni oppresse – imperialismo oggi è la principale contraddizione nel mondo, e le nazioni oppresse del Terzo Mondo sono la base della rivoluzione mondiale. Come ha definito il PCP nella sua Linea Internazionale:

“Il nostro Partito sostiene che nel mondo attuale esistono tre contraddizioni fondamentali: 1) La contraddizione tra nazioni oppresse, da un lato, e superpotenze e potenze imperialiste, dall'altro; qui è inclusa la tesi dei tre mondi delineati, e la formuliamo così perché il nucleo di questa contraddizione è con le superpotenze imperialiste, ma c'è anche contraddizione con le potenze imperialiste. Questa è la contraddizione principale e la sua soluzione è lo sviluppo e la vittoria delle rivoluzioni della nuova democrazia. 2) La contraddizione proletariato-borghesia, la cui soluzione è la rivoluzione socialista e in prospettiva la rivoluzione culturale proletaria. 3) La contraddizione interimperialista: tra le superpotenze imperialiste, tra le superpotenze e le potenze e tra le stesse potenze imperialiste, che porta alla guerra per l'egemonia mondiale e alle guerre imperialiste di saccheggio, contro le quali il proletariato deve condurre la guerra popolare e in prospettiva la guerra popolare mondiale. Oggi non contiamo la contraddizione socialismo-capitalismo, perché si esprime solo sul piano ideologico e politico poiché il socialismo non esiste come Stato; oggi non esiste un sistema socialista. C'era, e sostenere che esiste oggi significa essenzialmente affermare che l'URSS è socialista, il che è revisionismo.” (Partito Comunista del Perù – Linea Internazionale, 1988)

E come stabilisce il Presidente Gonzalo nell'Intervista del 1988:

“…insistiamo sul fatto che la contraddizione tra le nazioni oppresse da una parte e le superpotenze imperialiste e le potenze imperialiste dall’altra è fondamentale e di grande importanza per la rivoluzione mondiale. Ha a che fare, a nostro avviso, con il peso delle masse nella storia. È ovvio che la grande maggioranza delle masse che abitano la terra vive nelle nazioni oppresse. È anche evidente che la loro popolazione sta aumentando quattro volte più rapidamente della popolazione dei paesi imperialisti. […]

Crediamo fermamente in questo, e non è per sciovinismo o per essere, come alcuni dicono, abitanti di paesi o nazioni oppresse. Non lo è. Questa è la tendenza che si può osservare nella storia, e questo è il peso delle masse nella storia. E, inoltre, i fatti continuano a dimostrare che il luogo in cui l’imperialismo viene sempre più sconfitto e minato è nelle lotte che vengono condotte nelle nazioni oppresse. Questi sono fatti inconfutabili. Riteniamo quindi di grande importanza questa contraddizione principale, che definirà l’allontanamento dell’imperialismo e della reazione dalla faccia della terra, a condizione che il marxismo-leninismo-maoismo sia posto come comando e guida della rivoluzione mondiale, che i partiti comunisti si sviluppino sulla base di questa ideologia e che riprendano la guerra popolare in base al tipo di rivoluzione e alle condizioni specifiche.”(Intervista al Presidente Gonzalo) [enfasi nostra, SR]

Inoltre, il PCP sottolinea che esiste una situazione rivoluzionaria di sviluppo disomogeneo nel mondo, compresi i paesi imperialisti:

“E in Europa, dove si svolgono persistenti azioni militari antimperialiste, è necessario studiare l'ideologia e la politica su cui si basano, la classe in cui operano, il loro legame con l'ideologia del proletariato e il loro ruolo all'interno della rivoluzione proletaria mondiale, nonché la loro posizione rispetto al revisionismo contemporaneo; movimenti che esprimono l'esistenza di una situazione rivoluzionaria in diseguale sviluppo nel vecchio continente” [a sottolinearlo è il nostro – SR]

Vale a dire che la lotta delle nazioni oppresse contro l'imperialismo è la base della rivoluzione mondiale e definirà l'eliminazione dell'imperialismo, a condizione che il proletariato lo guidi con la sua ideologia, il marxismo, oggi marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo. La contraddizione principale determina il modo in cui le altre contraddizioni si esprimono e si sviluppano, ma non le annulla. Inoltre: “una qualsiasi delle quattro contraddizioni fondamentali può essere principale a seconda delle circostanze specifiche della lotta di classe, temporanea o in un dato paese.” (Linea Internazionale); ad esempio, in un paese imperialista la contraddizione proletariato – borghesia continua ad essere la principale. La contraddizione nazioni oppresse – imperialismo non nega la contraddizione fondamentale tra proletariato e borghesia, e non nega il ruolo storico del proletariato, unica classe capace di guidare la rivoluzione. Ciò non nega che la situazione rivoluzionaria in uno sviluppo disomogeneo si esprima anche nei paesi imperialisti. Come vedremo, è proprio questo che i “terzomondisti” vogliono negare: il Marxismo, la leadership proletaria, l'esistenza di una situazione rivoluzionaria e l'offensiva strategica della rivoluzione proletaria mondiale.

Un Libro Terzomondista

Nel 2018 è stato pubblicato in inglese il libro The Global Perspective: Reflections on Imperialism and Resistance dell'autore danese Torkil Lauesen. Dal 1968 fino agli anni '80, Lauesen è stato membro di un gruppo (M-KA – Gruppo di lavoro comunista – Manifesto) in Danimarca originariamente guidato da Gottfred Appel e guidato dalla sua “teoria” terzomondista, che consideravano uno “sviluppo” o un “applicazione” del pensiero marxismo-leninismo-Mao Tsetung. Applicando questa “teoria” nella pratica, questo gruppo si è dedicato a stabilire contatti con diversi movimenti di liberazione nazionale nel Terzo Mondo e a raccogliere risorse per questi movimenti, comprese azioni armate per confiscare tali risorse. Il gruppo venne sciolto nel 1989 quando Lauesen e altri membri vennero arrestati e imprigionati. Oggi Lauesen, insieme a Zak Cope e altri intellettuali, continuano a pubblicare libri e testi che promuovono la loro tesi “terzomondista” adattata alle nuove “teorie di sinistra” della moda.

Il libro di Lauesen, come molti testi “terzomondisti”, riassume la storia dell'imperialismo, dello sciovinismo sociale e di come questo abbia formato il pensiero e la politica del movimento operaio nei paesi imperialisti. Questa sintesi di per sé e i fatti presentati sarebbero utili da studiare per la maggior parte dei “sinistri” di questi paesi che si sono formati da oltre cento anni da questo revisionismo socio-sciovinista che costituisce ancora il fondamento ideologico di tutti i tipi di organizzazioni revisioniste e anarchiche. Qui Lauesen fa riferimento alle posizioni corrette di Marx, Engels e Lenin sulla questione dello sfruttamento delle colonie e sulle implicazioni di ciò per la lotta di classe nei paesi imperialisti:

“L'Irlanda è il baluardo dell'aristocrazia terriera inglese. Lo sfruttamento di quel paese non è solo una delle principali fonti della loro ricchezza materiale; è la loro più grande forza morale. Rappresentano, infatti, il dominio sull'Irlanda. L'Irlanda è quindi il mezzo cardinale attraverso il quale l'aristocrazia inglese mantiene il proprio dominio nella stessa Inghilterra.
Se, d'altro canto, domani l'esercito e la polizia inglesi venissero ritirati dall'Irlanda, si verificherebbe immediatamente una rivoluzione agraria in Irlanda. Ma la caduta dell'aristocrazia inglese in Irlanda implica e ha come conseguenza necessaria la sua caduta in Inghilterra. E questo costituirebbe la condizione preliminare per la rivoluzione proletaria in Inghilterra.” (Lettera di Karl Marx a Sigfrid Meyer e August Vogt, 1870)

"Il capitalismo ha anche cercato di eliminare le contraddizioni nella sua struttura sociale. La società borghese è una società di classe. Nei più grandi Stati ‘civilizzati’ il capitale voleva sorvolare sulle contraddizioni sociali. A spese dei popoli coloniali saccheggiati, il capitale corruppe i suoi schiavi salariati, creò una comunità di interessi tra sfruttati e sfruttatori contro le colonie oppresse —i popoli coloniali gialli, neri e rossi— e incatenò la classe operaia europea e americana alla "patria" imperialista. " (Primo Congresso dell'Internazionale Comunista, 1919)

Nelle citazioni di Bernstein, come la seguente, si può vedere l'origine del socialsciovinismo che oggi continua ad essere una delle principali caratteristiche del revisionismo: "Le colonie ci sono, ed è necessario occuparle; Penso che una certa tutela dei popoli civili sui popoli non civili sia una necessità.” (Bernstein) e Lauesen spiegano: "I collegamenti tracciati da Bernstein tra gli interessi della classe operaia tedesca e il colonialismo erano logici. Solo il colonialismo ha permesso di migliorare la situazione dei lavoratori europei. I profitti coloniali permisero al capitale di attenuare le contraddizioni sociali all'interno dei paesi europei. Contribuì a trasformare le classi pericolose in cittadini leali. Lo spettro della rivoluzione era contenuto." (Lauesen, Torkil. La prospettiva globale: riflessioni su imperialismo e resistenza. Editoria Kersplebedeb. Edizione Kindle.)

Quindi, per quanto riguarda l'origine e il carattere del revisionismo, del riformismo e di ogni opportunismo socio-sciovinista tutto è chiaro e la posizione di Lenin continua ad essere valida e corretta:

“…la cultura dei paesi avanzati è stata, ed è tuttora, il risultato della loro capacità di vivere a spese di mille milioni di persone oppresse. Questo perché i capitalisti di questi paesi ottengono in questo modo molto di più di quanto potrebbero ottenere come profitti saccheggiando i lavoratori dei propri paesi. [...] Sono queste migliaia di milioni di superprofitti che costituiscono la base economica dell'opportunismo nel movimento operaio" (Rapporto sulla situazione internazionale e i compiti fondamentali dell'Internazionale Comunista, 1920)

Il Terzomondismo in Opposizione al Marxismo

Sebbene vogliano presentarsi come combattenti contro lo sciovinismo sociale e buoni aiutanti delle lotte antimperialiste, i “terzomondisti” nella loro analisi della storia e della situazione attuale abbandonano il marxismo e giungono alle stesse conclusioni della reazione e di tutto il revisionismo; che il marxismo ha “fallito” a causa del suo “dogmatismo”, che la rivoluzione mondiale è in “ritirata”, che bisogna cercare “nuovi metodi” e soprattutto che non è possibile né auspicabile organizzare il proletariato per fare la rivoluzione nei paesi imperialisti. Invece di mobilitare la classe per combattere e schiacciare lo sciovinismo sociale, sostengono la capitolazione ad esso. Negano quanto stabilito da Lenin:

“Né noi né nessun altro possiamo calcolare con precisione quale parte del proletariato stia seguendo e seguirà i social-sciovinisti e gli opportunisti. Ciò sarà rivelato solo dalla lotta, sarà sicuramente deciso solo dalla rivoluzione socialista. Ma sappiamo per certo che i “difensori della patria” nella guerra imperialista rappresentano solo una minoranza. Ed è quindi nostro dovere, se vogliamo restare socialisti, scendere sempre più in basso, verso le masse reali; questo è tutto il significato e tutto il significato della lotta contro l'opportunismo. Smascherando il fatto che gli opportunisti e i socio-sciovinisti tradiscono e vendono in realtà gli interessi delle masse, che difendono i privilegi temporanei di una minoranza di lavoratori, che sono veicoli di idee e influenze borghesi, che sono realmente alleati e agenti della borghesia, insegniamo alle masse ad apprezzare i loro veri interessi politici, per lottare per il socialismo e per la rivoluzione attraverso tutte le lunghe e dolorose vicissitudini delle guerre imperialiste e degli armistizi imperialisti.
L'unica linea Marxista nel movimento operaio mondiale è quella di spiegare alle masse l'inevitabilità e la necessità di rompere con l'opportunismo, di educarle alla rivoluzione conducendo una lotta incessante contro l'opportunismo, di utilizzare l'esperienza della guerra per smascherare, non nascondere, la totale bassezza della politica sindacale nazional-liberale.” (VI Lenin – L'Imperialismo e la Scissione nel Socialismo, 1916)

Secondo Lauesen, il leninismo “fallì”: “Lenin voleva mobilitare il proletariato al di sotto del livello più alto dei lavoratori sindacalizzati meglio pagati. La sua strategia fallì.” (Lauesen, torkil. La prospettiva globale: riflessioni su imperialismo e resistenza. Editoria Kersplebedeb. Edizione Kindle) Questo è un tema ricorrente nel libro: “Il socialismo di Stato non ha fornito l'esempio di un mondo migliore che speravamo; mancavano sia le strutture democratiche sia il progresso economico.”(ibid.).

Proprio come l'avakiano “ex Maoista” e altri revisionisti, Lauesen sostiene che le rivoluzioni socialiste “fallirono” perché i comunisti erano “dogmatici” e “nazionalisti”: “Gli interessi nazionali degli stati socialisti spesso pesavano più della solidarietà internazionale nella lotta contro l'imperialismo. Ciò contribuì al declino del movimento antimperialista alla fine degli anni Settanta.”(ibid.) Per Lauesen, ciò che “contribuì al declino” non fu il revisionismo, ma il “dogmatismo” dei comunisti che lottarono contro questo revisionismo. Per Lauesen, il problema delle lotte in Vietnam, Palestina e in altri luoghi non era il bastone di comando del social-imperialismo sovietico e l'influenza del revisionismo moderno, ma il fatto che i comunisti guidati dal presidente Mao avevano “diviso” le forze rivoluzionarie: “[la critica cinese] causò una profonda spaccatura nel movimento socialista internazionale che ebbe conseguenze negative per i socialisti di tutto il mondo. Col senno di poi, credo che la politica sovietica di “coesistenza pacifica” fosse corretta. […] Nel M-KA vedevamo l’Unione Sovietica come un alleato tattico. Nella nostra collaborazione pratica con i movimenti di liberazione in Africa e in Medio Oriente abbiamo visto che l’Unione Sovietica stava svolgendo un ruolo positivo sul campo.”(Ibidem.)

Così come nega la restaurazione del capitalismo nell'Unione Sovietica (nel 1956), convertendola in una superpotenza socio-imperialista, Lauesen oggi considera la Cina non come una superpotenza imperialista ma che “aprirà nuove finestre di opportunità per un cambiamento sociale radicale” e che “il governo cinese rappresenta sempre più gli interessi del Sud del mondo nei dibattiti internazionali.” (ibid.). Lauesen e i “terzomondisti” hanno sostituito il marxismo con il pragmatismo e negano spudoratamente la lotta tra la posizione proletaria, il marxismo, e la posizione borghese tra le fila proletarie, il revisionismo. Di conseguenza, egli sostiene che “il socialismo realmente esistente —e, con esso, il movimento antimperialista degli anni Settanta e Ottanta —scomparve con il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991” (ibid.) Si tratta delle stesse posizioni revisioniste che troviamo in altri “ex Marxisti” come gli Zapatisti in Messico (che Lauesen esalta come esempio dei “nuovi metodi” che devono sostituire il marxismo “autoritario” e “dogmatico”) e nei seguaci di Öcalan, così come in tutti i tipi di organizzazioni revisioniste e socio-scioviniste nei paesi imperialisti.

Negando il proletariato come classe dirigente

Per sostenere le loro revisioni del marxismo, i terzomondisti hanno dovuto abbandonare la definizione marxista di cosa sia una classe. Secondo Lauesen, “Il termine “classe” è usato per raggruppare persone con lo stesso status economico.” (ibid.) – vale a dire più o meno la stessa definizione volgare che la borghesia vuole imporre. Per i Marxisti, le classi sono definite dal loro rapporto con i mezzi di produzione e dalla loro coscienza di classe. Applicando questa definizione scientifica, vediamo che, sebbene le differenze nelle condizioni di vita, nei salari, ecc., tra i diversi gruppi di proletari possano effettivamente influenzare il modo in cui si sviluppa la lotta di classe, ciò non cambia il fatto fondamentale che tutti i proletari sono sfruttati dai proprietari dei mezzi di produzione e che la contraddizione tra proletariato e borghesia è una contraddizione antagonista, ciò non può essere risolto senza la rivoluzione proletaria e la distruzione della borghesia come classe, sia in un paese oppresso che in un paese imperialista. Questa è una verità oggettiva, scientifica e marxista.

Qui possiamo vedere il fondamento del revisionismo terzomondista: negare la rivoluzione proletaria, sostituirla con una presunta “rivoluzione dei poveri contro i ricchi”, con un'altra versione del non proletario “anticapitalismo” che abbiamo già visto in movimenti come “Occupy”, “ATTAC” e altri, vale a dire, movimenti sotto la guida borghese che alla fine servono solo a mobilitare le masse attorno a presunte riforme all'interno del sistema, per un “capitalismo più umano”. Lauesen si riferisce a tali movimenti in termini positivi, ma la rivoluzione proletaria, come definita nel Manifesto del Partito Comunista, presumibilmente non sarebbe più valida oggi: “Quando il Manifesto del Partito Comunista fu scritto nel 1848, l'appello “ai lavoratori del mondo” a unirsi non appariva utopico. Lo fa oggi, se consideriamo sia le realtà storiche che quelle contemporanee. Esiste davvero una classe operaia unita dallo sfruttamento?” (ibidem.). Applicando la sua definizione borghese di classi, giunge alla conclusione che tutti “i terzomondisti” hanno in comune: “i lavoratori del Nord del mondo hanno un interesse oggettivo a preservare il sistema.” (ibid.)

In altre parole, per i “Terzomondisti” il problema di fare la rivoluzione in un paese imperialista non è un problema di fattori soggettivi, di coscienza di classe, della necessità di combattere il revisionismo socio-sciovinista e di costruire partiti comunisti. Per loro il problema non sta nel fatto che alcuni settori (e perfino grandi settori) della classe operaia sono sotto l'influenza dell'ideologia e della politica della borghesia imperialista e dei suoi lacchè revisionisti, ma nel fatto che questi lavoratori “oggettivamente” non hanno alcun interesse a distruggere il sistema di sfruttamento e oppressione. Non è strano che i teorici “Terzomondisti” debbano rivolgersi alle “teorie” delle classi sfruttatrici per “sostenere” tali sciocchezze, perché non possono farlo con il Marxismo. In realtà, le condizioni oggettive per la rivoluzione nei paesi imperialisti esistono e si esprimono sempre di più nelle lotte attuali.

Sebbene Lauesen ammetta che ci sono problemi con la teoria “Terzomondista” che lui e la sua organizzazione applicarono negli anni '70-'80, e ammetta che il sistema imperialista oggi è in crisi e che le “condizioni oggettive per il cambiamento sociale sono buone.”, nelle sue conclusioni finali si unisce agli altri revisionisti e socio-sciovinisti, sostenendo che il marxismo e la rivoluzione proletaria hanno “fallito”, che non si dovrebbero distruggere i vecchi stati reazionari e costruire quelli nuovi — perché “gli strumenti del potere statale sono efficaci strumenti di oppressione; non sono efficaci strumenti di cambiamento.” (ibid.). Invece della rivoluzione proletaria, Lauesen propone di seguire l'esempio degli zapatisti, di “non prendere il potere, ma esercitarlo.” (Sottocomandante Marcos). Cita tanti esempi di organizzazioni, governi e movimenti riformisti e “post-Marxisti” che presumibilmente rappresentano il “nuovo percorso” che deve essere seguito, ma non menziona nemmeno con una parola la Guerra Popolare in Perù, che, dal suo inizio nel 1980 si sviluppa come faro e guida per milioni di operai e contadini rivoluzionari nel mondo, e menziona solo di sfuggita la guerra popolare in India.

Conclusioni

La situazione attuale è che l'imperialismo si trova nella sua crisi generale e finale, stiamo entrando in una nuova grande ondata di rivoluzione proletaria mondiale e una situazione rivoluzionaria in diseguale sviluppo si esprime in tutto il mondo. La rivoluzione proletaria mondiale è nella sua offensiva strategica. Mentre gli imperialisti dispiegano la loro ridivisione del mondo e si preparano per una terza guerra mondiale imperialista per l'egemonia mondiale e per ridistribuire il bottino (le nazioni oppresse), le forze rivoluzionarie avanzano contro ogni previsione, come si dimostra nelle guerre popolari e nelle lotte armate sotto la bandiera del maoismo in Perù, in India, nelle Filippine e in altri luoghi, nelle lotte di liberazione nazionale nel Terzo Mondo e nelle lotte violente ed eroiche del proletariato, anche nei paesi imperialisti. I paesi oppressi sono la base della rivoluzione mondiale e quando le guerre popolari del mondo convergeranno in una guerra popolare mondiale contro la guerra mondiale imperialista, le forze delle nazioni oppresse circonderanno le superpotenze e le potenze imperialiste, unite alle forze rivoluzionarie che lottano nel ventre della bestia nei paesi imperialisti.

Nei paesi imperialisti la contraddizione proletariato-borghesia continua ad essere la contraddizione principale, esprimendosi in lotte violente nei quartieri proletari, in scioperi e proteste contro il vecchio ordine. L'avanzare delle rivoluzioni nel Terzo Mondo sta inevitabilmente acuendo le condizioni oggettive nei paesi imperialisti, creando sempre più le condizioni per la rivoluzione nel ventre della bestia. L'imperialismo, la reazione e il revisionismo oggi si sforzano di rafforzare la parte posteriore dell'imperialismo*, utilizzando il revisionismo socio-sciovinista, il fascismo e il liberalismo per mobilitare le masse al servizio della guerra imperialista e della dittatura borghese, ma allo stesso tempo possiamo già vedere che in questi paesi esistono nuove organizzazioni che sono a favore dell'assunzione del maoismo e della costruzione o ricostituzione dei partiti comunisti come partiti marxisti-leninisti-maoisti militarizzati, applicando l'ideologia universale a condizioni specifiche per preparare, avviare e sviluppare la guerra popolare.

L'essenza del “terzomondismo” è negare queste verità Marxiste e sostituirle con vecchie e marce “teorie” borghesi. Alcuni lo fanno in modo più aperto, come Lauesen; altri cercano di presentare il loro “terzomondismo” come uno “sviluppo” o una “applicazione” del Marxismo-Lleninismo-Maoismo, ma in ogni caso non è altro che un pretesto per non fare opera rivoluzionaria nei paesi imperialisti; rinviare la rivoluzione e limitarsi al lavoro legale di creazione dell'opinione pubblica o “di sostegno” alle lotte nel Terzo Mondo. I Comunisti, d'altra parte, sostengono il principio secondo cui il modo migliore per sostenere le rivoluzioni in altri paesi è fare la rivoluzione nel proprio paese.

“In questo modo comprendiamo la grande importanza della contraddizione principale che sosteniamo. C'è chi non è d'accordo e pensa che ciò che sta realmente accadendo è che non crediamo nella rivoluzione nei paesi imperialisti. Crediamo che queste rivoluzioni siano una necessità storica e che lo sviluppo della contraddizione principale fornisca loro condizioni più favorevoli, e che anche una guerra mondiale fornirà loro condizioni più favorevoli per fare la rivoluzione. E la rivoluzione verrà fatta perché è una necessità. Alla fine, le due grandi forze, le due grandi rivoluzioni, la rivoluzione democratica e la rivoluzione socialista, devono convergere affinché la rivoluzione possa trionfare nel mondo. Altrimenti non sarebbe possibile eliminare l'imperialismo e la reazione dall'intero pianeta. Questo è ciò che pensiamo.

La domanda sorge spontanea: qual è il punto chiave? Si tratta di marxismo-leninismo-maoismo, perché si tratta di avere una linea ideologica e politica giusta e corretta, e non si può avere una linea politica giusta e corretta se non si ha un'ideologia giusta e corretta. Per questo motivo pensiamo che la chiave di tutto sia l’ideologia: marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo. In secondo luogo, lo sviluppo dei partiti comunisti. Perché? Poiché le masse hanno sete di rivoluzione, le masse sono pronte e chiedono a gran voce la rivoluzione. Quindi il problema non risiede in loro. Il proletariato chiede a gran voce la rivoluzione, le nazioni oppresse, i popoli del mondo chiedono a gran voce la rivoluzione. Quindi dobbiamo sviluppare i partiti comunisti. Il resto, ripeto, sarà fatto dalle masse, sono loro i creatori della storia e spazzeranno via l'imperialismo e la reazione mondiale con la guerra popolare.” (Intervista al Presidente Gonzalo, 1988)

________________________________________________________________________

* "E la cosa più importante in tutto questo è che la socialdemocrazia [revisionismo] è il canale principale del pacifismo imperialista all'interno della classe operaia - di conseguenza, è il principale sostegno del capitalismo tra la classe operaia nella preparazione a nuove guerre e interventi. / Ma per la preparazione di nuove guerre il pacifismo da solo non basta, anche se è sostenuto da una forza così seria come la socialdemocrazia. Per questo sono necessari anche alcuni mezzi per reprimere le masse nei centri imperialisti. È impossibile dichiarare guerra all'imperialismo se non si rafforza la retroguardia dell'imperialismo. È impossibile rafforzare la retroguardia dell'imperialismo senza reprimere i lavoratori. Ed è a questo che serve il fascismo.” (JV Stalin – Risultati del Plenum di luglio del CC, CPSU(B) dell'URSS)